Sou limitado. Extremamente limitado. Tenho sérias dificuldades para entender algumas coisas. Por outro lado, tenho minhas qualidades também. Consigo entender, por exemplo, o que levou o goleiro Bruno a encomendar a morte de Eliza Samudio e também os motivos que estimularam os dois fiéis cristãos a espancar ou apedrejar quase até a morte um ser a sua imagem e semelhança. Para mim tudo muito simples: Bruno matou por desespero e os fiéis espancaram por Deus.
No caso de Bruno, ele apenas não admitia que uma atriz pornô, uma “mulher da noite”, que servia a ele e a toda torcida do Flamengo, viesse a lhe encher o saco por causa de um filho indesejado. Para Bruno, Eliza servia apenas para esvaziar o saco e não para enchê-lo. Assim, envolvido pelo desespero de ter um filho com uma, digamos, prostituta, Bruno não teve dúvidas: na primeira possibilidade que teve mandou a “cadela” para o canil. Uma crueldade claro, mas compreensível se pensada friamente.
Já o caso dos fiéis é mais fácil de compreender. Eles apenas fizeram a vontade de Deus. Está na Bíblia, podem verificar. Tanto no Novo como no Antigo Testamento. Assim diz Jeremias “Eis que encherei de embriaguez a todos habitantes desta terra, e aos reis da estirpe de Davi, que estão assentados sobre o seu trono, e aos sacerdotes, e aos profetas, e a todos os habitantes Jerusalém. E fá-los-ei em pedaços jogando uns contra os outros, e juntamente os pais com os filhos, diz o Senhor: não perdoarei, nem pouparei, nem terei deles compaixão, para que não os destrua” (Jr 13: 13-14). Já no Novo Testamento, ou seja, nas palavras de Cristo, segundo São Matheus, assim afirma: “Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada” (Mt 10: 34). Viram que fácil de entender os fiéis espancadores? Tá tudo lá, justificadinho.
Mas como ia dizendo a vocês, existem crimes cruéis que consigo entender e fatos aparentemente simples que fogem da minha compreensão. Não entendo, por exemplo, o que leva um universitário ou universitária, maior de idade, vir a importunar todo um ônibus universitário que clama por descanso, ou ainda, o que leva um profissional renomado a apedrejar a casa de dois idosos. O primeiro caso presenciei ontem. O segundo chegou aos meus ouvidos no final de semana. Obviamente que não vou citar nomes, mas esses atos, aparentemente muito mais simples que os nossos dois primeiros crimes, me intrigam e me levam acreditar que tudo está perdido. Vou tentar entender, procurar no Google, quem sabe ler a Bíblia de cabo a rabo para encontrar alguma resposta. Mas enfim, como disse: sou limitado para certas coisas. Definitivamente limitado.
3 comentários:
Alexsander: limitações todos temos, e as tuas são facilmente esquecíveis pela quantia de qualidades que tens.
Muito divertido teu texto! Mas creio que consigo entender pelo menos a atitude dos tais universitários, que dizias não conseguir compreender.
O fato: quando alguém precisa mostrar que está num lugar, a todo custo, incomodando os alheios, é porque este alguém tem NECESSIDADE de afirmar seu ego. Necessidade de se dizer presente, de se fazer aparecer.
É bem verdade que talvez pudesse usar outros meios menos irritantes que não perturbassem tanto o sossego de outrem: como pintar partes íntimas de vermelho e subir em postes. Normalmente isto coloca o postulante a afirmação de ego em evidência e não perturba o sono alheio.
Mas tem mais uma questão. E essa é a essencial: o porquê da necessidade de afirmação.
A psicanálise nos dirá sem delongas: problemas sexuais. Problemas por indefinição ou por ausência de ato sexual costumam perturbar o sono do que o porta, e o alheio. Quando um homem precisa afirmar-se machão ou se fazer perceber desesperadamente, creia: ele tem sérias dúvidas quanto a sua preferência sexual. O famoso ‘comedor’, geralmente, sonha em ser comido. No caso feminino, por outro lado, o problema com o sexo que leva à necessidade de afirmar ego e perturbar sono alheio é, justamente, a ausência dele. Em resumo, como dizemos popularmente, um caso de ‘mal comida’.
Espero ter sido útil.
Desculpa ter invadido, sem mais nem menos, vosso inteligente espaço.
Amplexos!
Menos mal que Freud explica. Obrigado pela explicação aí anônimo, creio que os universitários e universitárias do busão ficarão satisfeitos com a explicação.
Foi a apresentação mais banal da psicanálise que já testemunhei em alguns anos. Freud diz isso anônimo? Onde foi que Freud disse isso? Que a psicanálise fala que a libido é o "trieb" que nos movimenta em direção de todos nossos anseios é bem sabido, mas Freud fundamentar homossexualismo? Hahahaha,,,
Vá estudar mais, ou , só fale o que tu pensas, não coloque a psicanálise no meio de suas lorotas.
Lámentável esse anônimo aí... Pena que não vi isso antes.
r.a.
Postar um comentário